Войти Зарегистрироваться
Актуальный комментарий
20 июня 2018 г.
Андрей Волегов
Ну, наконец-то! После постоянных ежегодных обращений с 2016 года, и видео публикаций в СМИ состоялась проверка. Кстати, в прошлом году Прокуратура Свердловской области отказала Россельхознадзору СО в проведении внеплановой проверки.
15 июня 2018 г.
Сергей Майзель
От жителей Свердловской области в Общественную палату поступают жалобы на неогороженные строительные объекты, в том числе «замороженные». Один из таких объектов находится в городе Верхняя Салда.

Судить «по-железному».

06 апреля 2018 г.
Владимир Винницкий

Многие считают, что компьютеризация правосудия неизбежна. В определенных пределах, касаемо, например, документооборота, это, безусловно, разумно и полезно. Но когда начинают заявлять о принятии машиной решений по делам, невольно начинаешь сомневаться в адекватности авторов таких высказываний.

У меня к ним возникает только один вопрос – хотели бы они лечиться у компьютера? Чтобы машина на основании объективной совокупности симптомов поставила диагноз и назначила лечение? И никто бы, конечно, не давал гарантий, что эта объективная совокупность находится в прямой зависимости от источника

хвори. На данном этапе самый точный диагноз, как ни крути, может поставить только врач, причем обладающий профессионализмом и опытом.

В правосудии точно также – при защите подсудимого, вынесении приговора нужно учитывать множество факторов, в том числе, связанных с личностью подсудимого, а не сухой набор фактов. Да, суд должен был беспристрастным, но и справедливым одновременно, а значит, человечным.

Машина же судит «по-железному» - да, беспристрастно, но справедливо ли? Как не может быть двух одинаковых людей, так и не может быть двух одинаковых приговоров. «Болеем» мы все по-разному и «лечиться» должны соответственно.